TikTok 正式美國提出起訴，挑戰美國總統行政命令。同時 TikTok 在公司網站發表「我們為什麼要起訴美國政府」聲明，讓更多大了解這次申訴的背景原因。
今天，我們向聯邦法院提出申訴，挑戰美國政府為禁止TikTok在美國運營所做出的一些決定。作為一家公司，我們一直專注於透明度，所以我們想解釋一下為什麼我們要采取這一行動。
在過去的幾年裏，各種背景的人都加入到了TikTok社區。
今天，1億美國人轉向TikTok尋求娛樂、靈感和聯繫；無數的創作者依靠我們的平台來表達他們的創造力，接觸廣泛的受眾，並創造收入；
我們在全美的1500多名員工每天傾心打造這個平台，我們還計劃在加州、德克薩斯州、紐約州、田納西州、佛羅里達州、密西根州、伊利諾伊州和華盛頓州增加1萬個工作崗位；
許多國家領先品牌在TikTok上與消費者建立聯繫，比在其他地方更真實、更直接。
簡而言之，我們有一個欣欣向榮的社區，我們感謝他們，也對他們負責。
在起訴書中，我們還指出，8月6日的行政命令是對IEEPA的濫用：
「TikTok不是電信提供商，也不提供2019年行政命令中設想的技術和服務類型。具體而言，TikTok不提供『促進數字經濟』的硬體主幹，TikTok在提供『關鍵基礎設施和關鍵緊急服務』方面沒發揮任何作用。」
在起訴書中，我們還詳細介紹了近一年來，我們真誠地向美國外國投資委員會（CFIUS）提供所要求的大量信息的努力，以及我們提出采取的許多措施，以履行我們對透明度和合作的承諾：
「2019年，CFIUS聯繫了字節跳動，考慮是否審查其對中國視頻分享平台Musical.ly的收購，儘管Musical.ly的總部設在中國，在美國的資產非常有限。」
「這次審查非同尋常，因為字節跳動早在兩年前（2017年）就收購了Musical.ly，Musical.ly之前是中國人擁有的，總部設在中國，到2019年CFIUS要調查時，字節跳動基本上已經放棄了Musical.ly的美國資產。」
「在此期間，以及在CFIUS審查過程中，字節跳動提供了大量的文件和信息來回答CFIUS的問題。在其他證據中，字節跳動向CFIUS提交了詳細的文件，展示了TikTok的安全措施，以幫助確保美國用戶數據在存儲和傳輸過程中受到保護，並且不能被美國以外的未經授權的人訪問，包括任何政府。」
「CFIUS從未說明，TikTok的安全措施不足以解決國家安全擔憂的任何原因，並在最初的法定審查期結束之前很久，就有效地終止了與原告（TikTok）的正式溝通。」
「儘管美國政府未能發現任何安全風險，但為了解決美國政府可能存在的任何可以想象到的擔憂，並確保美國用戶繼續使用，原告采取了非同尋常的舉措，提出重組他們的美國業務……」
「儘管有這些反復的努力和具體建議，來緩解任何國家安全擔憂，但CFIUS的記錄反映出，該機構一再拒絕與字節跳動及其法律顧問接觸。」
最後，儘管做出了所有這些努力，但在沒有適當溝通的情況下，CFIUS幾乎沒有考慮TikTok提出的緩解建議，並在最終期限的前五分鐘內匆忙做出了決定：
「2020年7月30日晚上11：55分，也就是CFIUS法定審查期的最後一天，該委員會發表了一份聲明，聲稱『CFIUS已經確定了這筆交易帶來的國家安全風險，但沒有說明能夠解決這些風險的緩解措施。」
「CFIUS的這份聲明主要基於過時的新聞報導，沒有參考我們提供的、能夠證明TikTok用戶數據安全性的大量文件，而且在許多其他方面也存在缺陷。」
同樣，在根據IEEPA發布的行政命令（8月6日發布）中，政府沒有遵循正當程序，本著誠意行事，既沒有提供TikTok是實際威脅的證據，也沒有為其懲罰性行動提供正當理由。
我們相信，政府當局的決定是嚴重政治化的，業界專家亦有同感。正如起訴書所解釋的那樣：
「這項行政命令並不是出於真正的國家安全考慮。獨立的國家安全和信息安全專家批評了這一行政命令的政治性，並對其宣稱的國家安全目標是否真實表示懷疑……」
「總統的支付要求（政府要從Tiktok交易中分得一杯羹）與任何可以想象到的國家安全問題無關，凸顯了被告（政府）未能向原告提供法律要求的正當程序。」
明確地說，我們更喜歡建設性的對話，而不是訴訟。
但是，由於行政命令威脅要禁止我們在美國的業務，這將讓我們在美國創造1萬個就業機會的計劃付之東流，並不可挽回地傷害了數百萬使用這款應用尋求娛樂、聯繫和合法生計的美國人。對此，我們根本別無選擇。
我們將繼續我們長期從事的工作，以贏得整個美國社會的信任。
例如，我們的「透明度和問責中心」（Transparency and Accountability Center）就是這些正在進行的努力的核心。
我們的法律挑戰，是要確保這些工作可以進行，而不會受到無理禁令的威脅，該禁令猶如烏雲籠罩在我們社區的歡樂和創意之上。
